Après que le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a pris des mesures légales pour priver Disney World de divers allégements fiscaux, la franchise de renommée mondiale a riposté avec une clause légale connue sous le nom de clause de vie royale – et elle mentionne spécifiquement le roi Charles. Vous ne savez pas comment le monarque britannique prend en compte ce dernier différend ?
Vous pourriez penser que le roi Charles en a assez dans son assiette.
Avec la petite question d’un couronnement qui se profile, le fait que le président américain Joe Biden pourrait ne pas être présent et la question en cours de savoir s’il va réparer la rupture avec son fils, le prince Harry.
Donc, la dernière chose dont il aurait besoin dans son assiette serait d’être entraîné dans un différend juridique entre le gouverneur de Floride et Walt Disney World.
Une mauvaise nouvelle pour le King – c’est exactement ce qui s’est passé. Sorte de.
(Crédit image : Ricardo Ramirez Buxeda/Orlando Sentinel/Tribune News Service via Getty Images)
Pour le contexte, en février, la Chambre des représentants de Floride a adopté un projet de loi visant à supprimer le district fiscal spécial de Disney World, mettant fin à des décennies de fonctionnement du parc sous un statut d’autonomie.
Cette décision est intervenue après que Disney a contesté le projet de loi controversé «Don’t Say Gay» du gouverneur de Floride, Ron DeSantis.
Cependant, Disney a riposté au déménagement, et c’est là que Charles entre en jeu.
Ils ont approuvé un accord de développement de 30 ans qui rend effectivement les défis du gouverneur de Floride impuissants, selon ses avocats. En vertu de l’accord, Disney peut construire des projets à haute densité et des bâtiments de n’importe quelle hauteur et vendre ou céder des droits de développement, le tout sans l’approbation du conseil d’administration.
Ils ont ajouté une clause finale qui stipule que cet accord durerait « 21 ans après la mort du dernier survivant des descendants du roi Charles III, roi d’Angleterre ».
(Crédit image : Tim Rooke – Piscine/Getty Images)
Ainsi, cette règle durerait aussi longtemps que les princes William et Harry, leurs cinq enfants collectifs (jusqu’à présent) et tous les autres enfants qu’ils ont, ou les enfants que leurs enfants auraient, encore et encore.
Et puis 21 ans de plus en plus.
Bien que mentionner Charles et sa famille puisse sembler étrangement personnel, il s’agit en fait d’une tactique juridique de longue date.
C’est ce qu’on appelle la clause de la vie royale et elle remonte à 1692.
(Crédit image : JOHN MACDOUGALL/AFP via Getty Images)
Par exemple, la clause de la vie royale peut parfois être remplacée par des clauses de la vie du président, où une loi sera en place jusqu’à un certain temps après le décès du dernier président des États-Unis.
C’est une petite tactique intelligente la plus couramment utilisée pour éviter les règles contre les perpétuités en common law. La clause permet aux avocats d’établir une fenêtre de temps qui (très probablement) n’expirera jamais – elle existera donc à perpétuité (ou pour toujours) sans le déclarer explicitement.
Le roi Charles aurait pu être utilisé dans cet exemple, mais d’autres dynasties importantes peuvent souvent être utilisées à leur place.
